LA IMPRUDENCIA: AUDITORIA Y PARTICIPACION. AUDITORÍA Y PARTICIPACIÓN - Espada de luz

Ver Índice

1. El concepto del autor. Criterios de determinación. La teoría del dominio del hecho
2. Consecuencias del concepto finalista de acción en la imprudencia
3. La teoría del dominio del hecho en el concepto normativo de imprudencia
4. La imprudencia en el finalismo
5. Los delitos imprudentes de comisión por omisión
6. Supuestos prácticos de auditoría conjunta imprudente
7. Supuestos concretos de participación en delitos imprudentes

Los presupuestos de imputación en el delito imprudente son, desde el punto de vista objetivo, la creación de un riesgo no permitido y la evitabilidad de relazación del tipo, y subjetivamente, es necesario que el citado riesgo no sea conocido por el sujeto, quien no obstante tenía posibilidad de conocerlo, es decir, que el riesgo sea cognoscible, lo que constituye la previsibilidad subjetiva.

De esta forma es posible hablar de un tipo subjetivo del delito imprudente o, al menos, de que el delito imprudente plantea problemas propios del tipo subjetivo del delito, aunque aquí el tipo subjetivo no tiene que coincidir lógicamente con el aspecto objetivo del hecho, sino que se entiende en el sentido de cognoscibilidad de este aspecto objetivo.

La jurisprudencia más reciente de nuestro país se ha descantado por esta teoría.